|
 На днях на официальном блоге Battlefield один из сотрудников DICE, занимающийся технической стороной звуковой составляющей движка Frostbite, рассказал об аудио в Battlefield Bad Company 2.
В блоге он пояснил почему Digital Illusions Creative Enterteiment отошла от аппаратного ускорения на звуковых картах, какая оптимальная система нужна для качественного звучания и как достигается точность передачи спецэффектов.
Статья была переведена на русский язык специально для посетителей TotalBF|ru.
"Всем привет!
Я один из аудио-программистов DICE, отвечающий за техническую сторону в Frostbite. Мы знаем, что многие из вас придирчиво относятся к звуковому сопровождению в нашей игре, поэтому мы посчитали, что было бы правильным пролить свет на то, как работает наш аудио-движок, и почему мы делаем так, как мы это делаем. Благодаря этой информации вы узнаете как выжить максимум из звука в игре Bad Company 2 , вне зависимости от того, какую платформу вы выбрали (ред. Напомним, что игра выходит сразу на трех платформах: PC, PS3, Xbox360). В статье будет использована техническая речь, но я постараюсь сделать выводы по каждому пункту понятными для вас." |
Комментарии
Кстати, меня, как аудиофила и обладателя всего E8500, немного напугало, что 2 ядер будет мало, чтобы запустить на полную катушку звук в БК2. Тем более, что 4 ядра в нынешних реалиях в играх особо не решали.
PS: я сам инженер-робототехник =Р
каждому своё. Некоторым хотелось бы услышать именно ту информацию которая была предоставлена разработчиком Frostbite.
Да я к тому, что все очень абстрактно и расплывчато описано самим разрабом, это и удивляет. Типа, мы пошли по пути, бла-бла-бла... 96 дб это меньше, чем 120, но 120 это много, бла-бла-бла... Это все нудно. Нет описания самой технологии. Где в его статье написано, как они деали отражение звука, как имитировали изменение и рассеивание звука на расстоянии? Даже в ролике по разработке первого БК было хоть что-то показано. Я понимаю, это может быть и коммерческая тайна, тут все понять можно. Но повторюсь, мне бы хотелось узнать суть работы их звукового движка, а не то, по какому пути они пошли. В этом и состоит неудовлетворенн ость, моя личная :)
по статье:
Слишком заумно, имхо. Я что на английском читал, что на русском - все одно. Лучше б написали о самой технологии, как это любят про графику и фишки рассказывать. А тут много букаф именно о том, почему софтваре, а не хардваре. Обывателю интересно что-то более легкое для понимания. К примеру, те же отличия моно, стерео и 5.1 легче представить, и понять суть преимуществ. А тут... Попрограммерски все.
YkudzA с почином тебя